lnmp和lamp哪个好(lamp与lnmp)

本文目录：

• 1、LAMP和LNMP谁好啊？现在学这还有用么？
• 2、linux中lamp lnmp 具体指的是什么
• 3、LAMP环境跟LNMP环境有什么不同，主要用什么地方
• 4、宝塔终端能不能一直挂着mcl
• 5、lamp和lnmp的区别
• 6、和LNMP相比 LNMPA是否效率更高？

LAMP和LNMP谁好啊？现在学这还有用么？

有用。lamp 和lunmp 差在apache 和 nginx上

Apache与Nginx的优缺点比较

1、nginx相对于apache的优点：

轻量级，同样起web 服务，比apache 占用更少的内存及资源

抗并发，nginx 处理请求是异步非阻塞的，而apache 则是阻塞型的，在高并发下nginx 能保持低资源低消耗高性能

高度模块化的设计，编写模块相对简单

社区活跃，各种高性能模块出品迅速啊

apache 相对于nginx 的优点：

rewrite ，比nginx 的rewrite 强大

模块超多，基本想到的都可以找到

少bug ，nginx 的bug 相对较多

超稳定

存在就是理由，一般来说，需要性能的web 服务，用nginx 。如果不需要性能只求稳定，那就apache 吧。后者的各种功能模块实现得比前者，例如ssl 的模块就比前者好，可配置项多。这里要注意一点，epoll(freebsd 上是 kqueue )网络IO 模型是nginx 处理性能高的根本理由，但并不是所有的情况下都是epoll 大获全胜的，如果本身提供静态服务的就只有寥寥几个文件，apache 的select 模型或许比epoll 更高性能。当然，这只是根据网络IO 模型的原理作的一个假设，真正的应用还是需要实测了再说的。

2、作为 Web 服务器：相比 Apache，Nginx 使用更少的资源，支持更多的并发连接，体现更高的效率，这点使 Nginx 尤其受到虚拟主机提供商的欢迎。在高连接并发的情况下，Nginx是Apache服务器不错的替代品: Nginx在美国是做虚拟主机生意的老板们经常选择的软件平台之一. 能够支持高达 50,000 个并发连接数的响应, 感谢Nginx为我们选择了 epoll and kqueue 作为开发模型.

Nginx作为负载均衡服务器: Nginx 既可以在内部直接支持 Rails 和 PHP 程序对外进行服务, 也可以支持作为 HTTP代理 服务器对外进行服务. Nginx采用C进行编写, 不论是系统资源开销还是CPU使用效率都比 Perlbal 要好很多.

作为邮件代理服务器: Nginx 同时也是一个非常优秀的邮件代理服务器（最早开发这个产品的目的之一也是作为邮件代理服务器）, Last.fm 描述了成功并且美妙的使用经验.

Nginx 是一个安装非常的简单 , 配置文件非常简洁（还能够支持perl语法）, Bugs 非常少的服务器: Nginx 启动特别容易, 并且几乎可以做到7*24不间断运行，即使运行数个月也不需要重新启动. 你还能够不间断服务的情况下进行软件版本的升级 .

3、Nginx 配置简洁, Apache 复杂

Nginx 静态处理性能比 Apache 高 3倍以上

Apache 对 PHP 支持比较简单，Nginx 需要配合其他后端用

Apache 的组件比 Nginx 多

现在 Nginx 才是 Web 服务器的首选

4、最核心的区别在于apache是同步多进程模型，一个连接对应一个进程；nginx是异步的，多个连接（万级别）可以对应一个进程

5、nginx处理静态文件好,耗费内存少.但无疑apache仍然是目前的主流,有很多丰富的特性.所以还需要搭配着来.当然如果能确定nginx就适合需求,那么使用nginx会是更经济的方式.

6、从个人过往的使用情况来看，nginx的负载能力比apache高很多。最新的服务器也改用nginx了。而且nginx改完配置能-t测试一下配置有没有问题，apache重启的时候发现配置出错了，会很崩溃，改的时候都会非常小心翼翼现在看有好多集群站，前端nginx抗并发，后端apache集群，配合的也不错。

7、nginx处理动态请求是鸡肋，一般动态请求要apache去做，nginx只适合静态和反向。

8、从我个人的经验来看，nginx是很不错的前端服务器，负载性能很好，在老奔上开nginx，用webbench模拟10000个静态文件请求毫不吃力。apache对php等语言的支持很好，此外apache有强大的支持网路，发展时间相对nginx更久，bug少但是apache有先天不支持多核心处理负载鸡肋的缺点，建议使用nginx做前端，後端用apache。大型网站建议用nginx自代的集群功能

9、Nginx优于apache的主要两点：1.Nginx本身就是一个反向代理服务器 2.Nginx支持7层负载均衡；其他的当然，Nginx可能会比apache支持更高的并发，但是根据NetCraft的统计，2011年4月的统计数据，Apache依然占有62.71%，而Nginx是7.35%，因此总得来说，Aapche依然是大部分公司的首先，因为其成熟的技术和开发社区已经也是非常不错的性能。

10、你对web server的需求决定你的选择。大部分情况下nginx都优于APACHE，比如说静态文件处理、PHP-CGI的支持、反向代理功能、前端Cache、维持连接等等。在Apache+PHP（prefork）模式下，如果PHP处理慢或者前端压力很大的情况下，很容易出现Apache进程数飙升，从而拒绝服务的现象。

11、可以看一下nginx lua模块：比nginx多的模块，可直接用lua实现apache是最流行的，why？大多数人懒得更新到nginx或者学新事物

12、对于nginx，我喜欢它配置文件写的很简洁，正则配置让很多事情变得简单运行效率高，占用资源少，代理功能强大，很适合做前端响应服务器

13、Apache在处理动态有优势，Nginx并发性比较好，CPU内存占用低，如果rewrite频繁，那还是Apache吧

linux中lamp lnmp 具体指的是什么

1.LAMP 是Linux Apache MySQL PHP的简写，其实就是把Apache, MySQL以及PHP安装在Linux系统上，组成一个环境来运行php的脚本语言。

2.和LAMP不同的是LNMP中的N指的是Nginx（类似于Apache的一种web服务软件）其他都一样。

— 摘自《跟阿铭学linux(第2版)》

LAMP环境跟LNMP环境有什么不同，主要用什么地方

LAMP即Linux+Apache+Mysql/MariaDB+Perl/PHP/Python

Linux+Apache+Mysql/MariaDB+Perl/PHP/Python一组常用来搭建动态网站或者服务器的开源软件，本身都是各自独立的程序，但是因为常被放在一起使用，拥有了越来越高的兼容度，共同组成了一个强大的Web应用程序平台。随着开源潮流的蓬勃发展，开放源代码的LAMP已经与J2EE和.Net商业软件形成三足鼎立之势，并且该软件开发的项目在软件方面的投资成本较低，因此受到整个IT界的关注。从网站的流量上来说，70%以上的访问流量是LAMP来提供的，LAMP是最强大的网站解决方案。

LNMP代表的就是：Linux系统下Nginx+MySQL+PHP这种网站服务器架构。

Linux是一类Unix计算机操作系统的统称，是目前最流行的免费操作系统。代表版本有：debian、centos、ubuntu、fedora、gentoo等。

Nginx是一个高性能的HTTP和反向代理服务器，也是一个IMAP/POP3/SMTP代理服务器。

Mysql是一个小型关系型数据库管理系统。

PHP是一种在服务器端执行的嵌入HTML文档的脚本语言。

这四种软件均为免费开源软件，组合到一起，成为一个免费、高效、扩展性强的网站服务系统。

二者都是web服务器常见的架构，用于提供web服务，不同之处在于LAMP使用的是Apache，而LNMP使用的是nginx

宝塔终端能不能一直挂着mcl

第一次登录需要绑定宝塔账号，要是有宝塔账号的直接登录就可以，没有的话就先去注册一个再进行登录

首次使用宝塔面板推荐安装一组套件，对于刚接触Linux环境部署的博友们，推荐使用 LNMP ，采用极速安装、一键安装的方式

LNMP和LAMP环境主要的区别在于web服务器上面，LNMP使用的是Nginx服务器，而LAMP使用的是Apache服务器。Nginx 性能稳定、功能丰富、运维简单、处理静态文件速度快且消耗系统资源极少。

出现下面界面说明正在安装，根据服务器的配置不同，安装所需要的时间也不一样

点击消息列表，出现下面界面，说明套件已经安装成功了

此处可以选择是上传一个文件还是项目文件夹，我这里选择的是上传目录

制作不易，有帮助的话还希望能给个 点赞 支持下，谢谢大家。

lamp和lnmp的区别

LAMP 指的Linux （操作系统）、 ApacheHTTP 服务器， MySQL （数据库软件） 和PHP （有时也是指Perl 或 Python） 的第一个字母，一般用来建立的web 服务器。

LNMP代表的就是：Linux系统下Nginx+MySQL+PHP这种网站服务器架构。这四种软件均为免费开源软件，组合到一起，成为一个免费、高效、扩展性强的网站服务系统。

和LNMP相比 LNMPA是否效率更高？

通过社群智慧，让互联网成为一个能为专业难题提供高效解答的宝库，这就是德问的使命。最近，尚兴跃在上面提出一个问题：LNMPA和LNMP相比，真的比LNMP更有效率吗？LNMPA是在Nginx后面加入了Apache。由Apache来处理一些动态请求。这种方式让架构变得有点复杂，但优点似乎也好理解：因为Apache比Nginx在动态处理和伪URL上更加成熟。大家觉得，这样架构合适吗？还是多此一举呢？在百度百科上，对LNMPA是这样说的：LNMP或LAMP的劣势Nginx是一个小巧而高效的Linux下的Web服务器软件，与Apache相比，消耗资源更少，支持的并发连接，更高的效率，反向代理功能效率高、静态文件处理快等，但动态页面处理能力不如Apache等老牌软件成熟。单独使用Nginx处理大量动态页面时容易产生频繁的502错误。Apache是一款老牌的Web服务器软件，在高并发时对队列的处理比FastCGI更成熟，Apache的mod_php效率比php-cgi更高且更稳定、对伪静态支持好，不需要转换、多用户多站点权限等方面有着更好的效果，单独使用Apache处理静态页面时，对内存的占用远远超过Nginx。LNMPA的优势LNMPA使用Nginx作为前端服务器，能够更快、更及时地使用更少的系统资源处理静态页面、js、图片等文件，当客户端请求访问动态页面时，由Nginx反向代理给作为后端服务器的Apache处理，Apache处理完再交予Nginx返回给客户端。采用LNMPA能够更好的解决LNMP架构中由于PHP-FPM方面产生的502错误，同时能够以很简单的方式提供更安全的多用户多站点环境。对此问题，毛杭军的评论是：Nginx + php-fpm 比 Apache + mod_php 更省内存。如果服务器内存不够大，用php-fpm是个不错的选择，虽然有出现502，不过可以通过负载均衡或动静态分离来解决。LNMPA和LNMP，这二种方式用的人都还挺多的，不过我觉得第二种运维更加简单。我们目前采用LNMP（php-fpm）原百度系统部技术总监邵辉这样看待这个问题：LNMPA还是LNMP真没这么重要，在某个共识的基础上，随大流就好。如果非要找个原则，那么就用满足需求的最简单的方案。现在硬件的性能这么好，价格也便宜，就用LAMP又如何？性能的瓶颈大多数情况下都在业务逻辑和数据处理部分，静态页面没有必要过多考虑，除非你产品的核心内容就是图片、视频，如果是这样，把静态内容分离就好了。InfoQ的读者们，你们对这个问题怎么看？欢迎在评论中留下你们的观点！

【lnmp和lamp哪个好】的内容来源于互联网，如引用不当，请联系我们修改。